Una publicación efímera, como todo

Archive for 29 29America/Argentina/Cordoba agosto 29America/Argentina/Cordoba 2010|Daily archive page

Los humanos también somos animales

In Ciencia & Tecnología, Economía, Medio Ambiente, Noticias, Salud on 29 agosto, 2010 at 23:41

Portal de Cadena 3 con un título, por lo menos, parcial.

Escuchamos hoy la entrevista de Omar Pereyra a Andrés Carrasco, de quién ya habíamos subido en esta página las conclusiones de su trabjo sobre el glifosato y su efecto nocivo sobre el medio ambiente, los humanos y demás animales.

Fue interesante escuchar también el mensaje de un oyente, fabricante de «mosquitos» para las labores agrícolas, dejándole a Omar Pereyra un sutil mensaje-amenaza al decir «Yo no sé cuánta plata te pone ese científico pero yo soy anunciante de Cadena3 y no estoy de acuerdo con lo que dijo». Omar Pereyra respondió con mucha dignidad y altura a este «apriete».

Así consignaba la entrevista el portal de Cadena 3:

«Andrés Carrasco, jefe de Embriología Molecular de la Universidad Nacional de Buenos Aires e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, aseguró a Cadena 3 que el glifosato, en concentraciones mínimas, causa malformaciones en embriones de anfibios y pollos.

“Aunque es cierto que el glifosato es el más utilizado es apenas uno de los herbicidas que están en cuestionamiento; se debe cuestionar toda la agroquímica pero cuando se hablan de estas cosas se está hablando de la consecuencia de todos los agroquímicos”, subrayó.

“Nuestros experimentos dicen que el glifosato es capaz de producir malformaciones”, reiteró.

El informe se publicó este mes en la revista científica Chemical Research in Toxicology y fue presentada ayer por el propio Carrasco en Córdoba en el Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados.

Carrasco dijo que deberían hacerse todos los estudios epidemiológicos para determinar la peligrosidad de los agroquímicos.

“Debe haber una decisión política y no se debería llegar a los extremos de tener incrementos en la tasa de cáncer o malformaciones y el Estado no admite el problema. Lo que hoy es negocio para algunos mañana será desastre para muchos; debería replantearse el modo de producción”, sostuvo.

Señaló que el glifosato no está prohibido en Europa “pero no lo usan como acá”, advirtió.

Por año se utilizan en el país unos 200 millones de litros de glifosato.

En tanto, el consumo de plaguicidas creció mil por ciento en los últimos 14 años y se estima que unas 12 millones de personas están expuestas a la fumigación

En cuanto al acopio de granos que fueron fumigados con pesticidas, señaló: “Es difícil decir si tiene un elevado nivel de contaminación, pero lo conveniente es prevenir. No es conveniente que el contacto con los pesticidas en forma continua. Por ejemplo, no es prudente que un mosquito (máquina usada para fumigar) entre a un pueblo.

“Este no es un problema científico, es un problema de salud pública”, explicó.

Por otra parte, un estudio de la Maternidad Nacional señaló que desde 1971 a 2003 se triplicaron los casos de malformaciones vinculados con la exposición a los agroquímicos».

¿Por qué «el campo» quiere eliminar las retenciones?

In Economía, Opinión on 29 agosto, 2010 at 23:06

"La pretensión del “campo” para que sean suplantadas por el Impuesto a las Ganancias, normal o extraordinario, se abstrae de decir que el Impuesto a las Ganancias se puede evadir (de hecho el “campo” es el que más evade), las retenciones NO."Leemos hoy:

«Realizo una modestísima colaboración al poner a consideración las diferencias más importantes entre las retenciones y el Impuesto a las Ganancias. El siguiente párrafo forma parte de un trabajo que realizara oportunamente:

– Que las retenciones o derechos de exportación no se pueden evadir.

– Que la pretensión del “campo” para que sean suplantadas por el Impuesto a las Ganancias, normal o extraordinario, se abstrae de decir que el Impuesto a las Ganancias se puede evadir (de hecho el “campo” es el que más evade), las retenciones NO.

– Que el Impuesto a las Ganancias se cobra, en promedio, casi un año después de efectivizada cada operación, las retenciones se cobran casi instantáneamente.

– Que al Impuesto a las Ganancias hay que inspeccionarlo y determinarlo y defenderlo en tres o más posibles estratos judiciales y puede ser financiado en planes ordinarios o extraordinarios de pago, las retenciones no.

– Que el Impuesto a las Ganancias carece de efectos en la determinación del precio interno del producto, las retenciones sí tienen efectos.

– Que las retenciones, indirectamente, fijan el tipo de cambio efectivo para los sectores que el Gobierno quiere o necesita favorecer o desalentar, contribuyendo decisivamente a la formación de precios relativos de la economía.

– Que las retenciones se aplican sobre el ingreso de aquellos sectores que más favorecidos están por ventajas comparativas, que poseen la mayor capacidad contributiva y están más concentrados. En el caso de la soja, 2000 productores concentran el 62 por ciento de la producción.

– Que los impuestos constituyen, en el sistema capitalista, el factor más importante de redistribución de la riqueza».

(Leer completa la nota de Alberto Ward haciendo click acá)

Felices sueños

In Felices sueños on 29 agosto, 2010 at 22:29

El caso Wikileaks y los tres mitos de la era digital

In Medios de Comunicación, Opinión on 29 agosto, 2010 at 21:29

Fundador del portal de Internet Wikileaks, el australiano Julian Assange

por Christian Christensen

(tomado de Cubadebate)

La difusión de los “Diarios de la Guerra Afgana” en Wikileaks, con notas publicadas enThe GuardianThe New York Times Der Spiegel, gracias a un acuerdo con Wikileaks, fue noticia en el mundo entero. Le Monde diplomatique, conjuntamente con Owni y Slate.fr, también ofreció los documentos online a través de unsitio de Internet especial. Las consecuencias en materia de seguridad de la filtración de este material se discutirán durante años. Mientras tanto, la publicación de más de 90.000 documentos ha generado un debate sobre el poder creciente del periodismo digital y de los medios sociales. Muchas de las discusiones están arraigadas en lo que denomino mitos digitales o de Internet; mitos arraigados, a su vez, en nociones deterministas y románticas de la tecnología.

Mito 1: El poder de los medios sociales

A los comentaristas y los expertos en medios se les suele preguntar qué significa el caso Wikileaks respecto del poder de los medios sociales en la sociedad contemporánea, especialmente en la cobertura de una guerra. La pregunta no tiene nada de malo, pero ilustra una tendencia problemática que ubica todas las formas de medios sociales (blogs, Twitter, Facebook, YouTube, Wikileaks) bajo un mismo paraguas enorme. El mito es que los medios sociales son homogéneos en virtud de sus tecnologías. Pero Wikileaks no se parece en nada a Twitter o YouTube. Lo que lo separa de otras formas de medios sociales es el proceso de revisión por el que debe pasar el material presentado para ser subido al sitio. Esto podría parecer un detalle, pero da justo en el centro de las nociones “tecno-utópicas” de un “espacio común abierto” donde cada uno y cualquiera puede postear (casi) todo para que lo lean, escuchen y vean todos.

El verdadero poder de Wikileaks no reside tanto en la tecnología (ayuda, pero hay millones de otros sitios en Internet dando vueltas) como en la confianza de los lectores en la autenticidad de lo que leen; ellos creen que quienes trabajan en Wikileaks avalan la veracidad del material. Hay literalmente centenares de videos de Irak y Afganistán en YouTube que muestran a las fuerzas de coalición participando en actos de agresión cuestionables y en algunos casos obviamente ilícitos. Sin embargo, ninguno de esos clips tuvo un impacto como el del único video subido por Wikileaks donde se muestra a un montón de civiles (y dos periodistas de Reuters) abatidos por artillería aérea de alta potencia en un suburbio de Bagdad. ¿Por qué? Porque si bien la apertura total puede ser atractiva en teoría, la información sólo es valiosa en la medida en que es confiable, y Wikileaks tiene montada una estructura de revisión organizativa que Twitter, Facebook, YouTube y la mayoría de los blogs (por razones obvias) no. No todos los medios sociales son creados de la misma manera y por lo tanto su poder dista de ser igual.

Mito 2: El Estado-nación agoniza

Si hay algo que nos enseñó el caso Wikileaks es que el Estado-nación con toda seguridad no está en decadencia. Buena parte del discurso que rodea a Internet y, en particular, a los medios sociales, gira en torno de la premisa de que actualmente vivimos en una sociedad digital sin fronteras.

La noción de un Estado-nación en decadencia ha tenido mucha repercusión en ciertos ámbitos del mundo académico en los últimos años, pero los hechos de las últimas semanas deberían hacernos reflexionar. Quienes están a cargo de Wikileaks entienden claramente el papel vital del Estado-nación, sobre todo en lo que se refiere a la ley. A pesar de la afirmación de Jay Rosen, especialista en medios de la Universidad de Nueva York, de que se trata de “la primera organización de noticias mundial sin Estado”, Wikileaks tiene un fuerte vínculo territorial.

Wikileaks está semi-oficialmente radicado en Suecia y cuenta con toda la protección ofrecida a los denunciantes y las garantías relativas al anonimato de las fuentes conforme al derecho sueco. Tal como informó The New Yorker en junio de 2010 (), Wikileaks está conectado a un ISP (Proveedor de Servicio de Internet) sueco llamado PRQ. El material presentado a Wikileaks primero pasa por PRQ y luego por servidores ubicados en Bélgica. ¿Por qué Bélgica?, se pueden preguntar. Porque Bélgica tiene la segunda legislación más fuerte en materia de protección de fuentes. Y el fundador de Wikileaks, Julian Assange, eligió Islandia como ubicación para decodificar la filmación aérea en video de las matanzas en Bagdad. Islandia sancionó recientemente la Iniciativa Islandesa de Medios Modernos, concebida para que el país sea un refugio global para los denunciantes, el periodismo de investigación y la libertad de expresión.

Además de Wikileaks, otros acontecimientos recuerdan la importancia de los Estados y las leyes en el fluido mundo digital: las recientes decisiones de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita de instigar el bloqueo de la función de mensajes en los dispositivos BlackBerry, o el bloqueo aparentemente infinito de YouTube Turquía. Si bien es cierto que la estructura de Wikileaks está montada para eludir las leyes de determinados países (mediante la tecnología digital), también hace uso de las leyes de otros países. Wikileaks no ignora la ley; simplemente traslada todo el juego a lugares donde las normas son distintas.

Mito 3: El periodismo está muerto (o casi)

Los informes de la muerte del periodismo han sido muy exagerados (parafraseando a Mark Twain). El caso Wikileaks expresa el poder de la tecnología para hacernos repensar qué significa para nosotros “periodismo” a comienzos del siglo XXI. Pero también consolida el lugar del periodismo convencional dentro de la cultura contemporánea. Wikileaks decidió entregar los documentos afganos a The GuardianThe New York TimesDer Spiegel semanas antes de que fueran publicados online, -fuentes de medios convencionales y no a publicaciones “alternativas” (presumiblemente afines) como The NationZ MagazineIndyMedia-. La razón es seguramente que las tres fuentes convencionales de noticias son las que establecen la agenda informativa internacional. Pocas fuentes (dejando de lado empresas de radio y televisión como la BBC o CNN) tienen tanta influencia como The New York TimesThe Guardian; y el hecho de ser publicados en inglés les da mayor visibilidad. La gente de Wikileaks supo darse cuenta de que cualquier publicación de los documentos online sin un contacto previo con fuentes de noticias importantes generaría una precipitación caótica de artículos en el mundo entero.

De este modo, la atención se volvió directamente a los tres diarios en cuestión, donde un gran número de documentos ya había sido analizado y resumido. Y el papel de Wikileaks no se perdió en la avalancha de información. En la tesis de la muerte del periodismo (como en la de la muerte del Estado-nación), se confunde cambio con eliminación. La publicación de los Diarios Afganos muestra que el periodismo convencional todavía mantiene una buena cuota de poder, pero la naturaleza de ese poder cambió (respecto de 20 o 30 años atrás). Un ejemplo es el relato que hizo el editor ejecutivo Bill Keller del contacto entre el personal editorial de The New York Times y la Casa Blanca luego de la publicación de los documentos: “A pesar de condenar fuertemente a WikiLeaks por publicar estos documentos, la Casa Blanca no sugirió que The Times no debía escribir al respecto. Al contrario, en nuestras discusiones previas a la publicación de nuestros artículos, funcionarios de la Casa Blanca cuestionaron algunas de las conclusiones que habíamos extraído del material pero nos agradecieron por manejar los documentos con cuidado y nos pidieron que instáramos a WikiLeaks a retener información que pudiera costar vidas. Nosotros transmitimos ese mensaje”.

Se trata de una declaración sorprendente por parte del editor ejecutivo del diario más respetado de Estados Unidos. Por dos razones. La descripción del encuentro muestra orgullo por el elogio de la Casa Blanca, enfrentada con las ideas tradicionales de la prensa como contralor de los que están en el poder. Segundo, el papel de The New York Timescomo intermediario entre el gobierno estadounidense y Wikileaks ilustra una interesante dinámica nueva de poder en la noticia y la información en Estados Unidos.

En el centro del mito de la muerte del periodismo (y del mito del papel de los medios sociales) se encuentra la suposición de una relación causal entre el acceso a la información y el cambio democrático. La idea de que el mero acceso a la información en bruto lleva de hecho al cambio (radical o de otro modo) es una noción tan romántica como la de que el mero acceso a la tecnología puede hacer lo mismo. La información, como la tecnología, solamente es útil si están presentes el conocimiento y las capacidades necesarias para activar dicha información. Wikileaks eligió sus tres diarios no porque representaran necesariamente almas gemelas ideológicas para Julian Assange y sus colegas, sino porque estaban profesional, organizativa y económicamente preparados para la tarea de decodificar y distribuir el material aportado.

En un mundo digital que se redefine constantemente como no-jerárquico, sin fronteras y fluido, Wikileaks nos recordó que la estructura, las fronteras, las leyes y la reputación todavía importan.

Christian Christensenes es profesor asociado en el Departamento de Informática y Medios en la Universidad de Uppsala, Suecia.

(Tomado de Rebelión Traducción de Cristina Sardoy)

Denuncia Chávez escalada de campañas mediáticas contra Venezuela

In Internacionales, Noticias on 29 agosto, 2010 at 20:58

"Alerto al pueblo: ellos cuentan con poderosas herramientas y las van a utilizar a fondo en la misma medida en que nos acerquemos a los comicios legislativos", subrayó el dignatario en su habitual columna dominical.

Internacionales, Caracas, 29 ago (PL).- El presidente venezolano, Hugo Chávez, denunció hoy el incremento de las campañas contra su país destinadas a crear un caos interno en el preámbulo de las elecciones parlamentarias de septiembre venidero.

En opinión del estadista, llama la atención la estrategia de difamación e intriga que han puesto en marcha en la arena internacional, alentada por sectores contrarios al proceso de cambios conocido como Revolución Bolivariana.

«Alerto al pueblo: ellos cuentan con poderosas herramientas y las van a utilizar a fondo en la misma medida en que nos acerquemos a los comicios legislativos», subrayó el dignatario en su habitual columna dominical.

Como ejemplo de las más recientes manipulaciones mencionó al documental titulado Los guardianes de Chávez, al cual calificó como un conjunto de groseras mentiras.

El vídeo, transmitido por canales españoles y CNN, que intenta presentar pruebas sobre la supuesta presencia en Venezuela de guerrilleros provenientes de Colombia, apareció a raíz la crisis bilateral, ahondada durante los últimos días del mandato de Álvaro Uribe.

Finalmente lo colgaron en Youtube y en 24 horas ya se registraban 45 mil 530 reproducciones, aquello fue una verdadera conflagración especializada y poderosísima, orientada a hacerle creer al mundo que el gobierno venezolano es ilegítimo y terrorista, enfatizó.

EL dignatario rechazó, además, la difusión por CNN de otro material sobre la línea aérea estatal Conviasa y sus vuelos a Damasco y Teherán.

De nuevo un rosario de falsedades: que no tienen en el Oriente Medio control de las aduanas y, por eso, viajan sospechosos que vienen a prepararnos en acciones terroristas; que Venezuela es la ruta perfecta para ingresar árabes islámicos en Nuestra América; que desde Maiquetía los aviones parten cargados de uranio para Irán, enfatizó.

Chávez subrayó que aunque el reportaje es de aparición reciente, la línea editorial había sido difundida con anterioridad en sitios web y periódicos europeos.

El diario italiano La Stampa reportó que «los vuelos Caracas-Teherán servían para transportar material militar y tecnología nuclear a Siria, y evitaban los controles de Naciones Unidas y, a cambio, estaríamos recibiendo aquí armamento bélico y apoyo para actividades de inteligencia, vean ustedes, compatriotas, por dónde vienen los tiros y qué duro nos están atacando internacionalmente», advirtió.

Otra de las manipulaciones mediáticas denunciadas por el mandatario fue la reciente publicación de un artículo en The New York Times, relacionado con el tema de la inseguridad en el país.

«En qué cabeza cabe comparar la dimensión de la violencia desatada en Iraq, resultado de una invasión genocida con el problema estructural de la inseguridad en nuestra nación, originado por las brutales desigualdades que heredó el actual gobierno, y que hoy estamos enfrentando con la mayor firmeza y rigor», se preguntó.

«Evidentemente no se le puede pedir un mínimo de objetividad a cierto periodismo de baja estofa que no hace sino acentuar el amarillismo más grotesco», afirmó en sus reflexiones Las Líneas de Chávez.

Palabras de plomo para entorpecer la paz

In Internacionales, Noticias on 29 agosto, 2010 at 16:06

El líder espiritual del partido Shas, socio de la coalición de gobierno israelí, deseó en un violento sermón la muerte del presidente palestino, Mahmud Abbas. Sus palabras se dieron a sólo cuadro días de que se reinicien las negociaciones directas entre israelíes y palestinos. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, emitió un comunicado distanciándose de los dichos del rabino.

Leemos hoy:

«Abú Mazen (Mahmud Abbas) y todas esas personas malignas deberían desaparecer de la Tierra», dijo el rabino Ovadia Yosef en su sermón. «Dios debería atacarles -como malvados que odian a Israel- con la plaga», agregó el rabino de 89 años en la proclama que transmitió la radio israelí y reflejó la agencia Europa Press.

Las declaraciones del importante líder religioso no dejan de llamar la atención, ya que hoy mismo el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se mostró optimista de cara a una solución del conflicto en Medio Oriente. «Si la cúpula palestina toma las negociaciones tan en serio como nosotros, estoy convencido de que alcanzaremos un acuerdo estable y no sólo sobre un alto el fuego táctico», declaró Netanyahu al diario Haaretz.

No obstante, Ghassan Jatib, portavoz de la Autoridad Palestina, calificó las declaraciones de Yosef de «incitación al odio racial», por lo que emplazó al gobierno de Netanyahu, incluido su ministro de Interior, Eli Yishai, líder del Shas, a «dejar clara su condena al sermón del rabino».

Jatib indicó que estas declaraciones podrían poner en peligro el inminente inicio de las negociaciones directas de paz, por lo que también emplazó al Gobierno israelí a dejar claro que «es un auténtico socio para la paz, no una coalición que se asocia con la incitación al odio contra los palestinos».

Frente a este conflicto y a pocas horas de haber dado un mensaje de optimismo por las negociaciones que recomenzarán el próximo jueves, Netanyahu emitió un comunicado en el que afirma que las palabras del rabino «no representan ni las posturas del primer ministro ni las del gobierno de Israel».

Si bien estas palabras del premier israelí descomprimieron un poco la tensa situación, el negociador jefe de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Saeb Erekat, denunció una campaña en la que se pide un genocidio contra los palestinos. «El líder espiritual de Shas literalmente llama a un genocidio contra los palestinos» se lamentó Erekat. El negociador palestino denunció que Yosef «particularmente llama al asesinato del presidente Abbas, quien en unos pocos días va a sentarse frente a frente con el primer ministro Netanyahu. ¿Es así como el Gobierno Israelí prepara a su público para un acuerdo de paz?».

«Ese tipo de incitación es parte de una política israelí más amplia en contra de un Estado palestino, que además incluye la ilegal actividad en los asentamientos, las expulsiones forzosas y los desalojos, las demoliciones de hogares, el robo de agua y la separación del Jerusalén ocupado del resto de sus residentes palestinos», dijo.

El Shas cuenta con 11 diputados en el Parlamento y cuatro ministros en el Gobierno de coalición encabezado por el derechista Likud de Netanyahu.

Amas de casa

In Amas de casa on 29 agosto, 2010 at 14:40

La contundencia de los hechos

In Derechos Humanos, Economía, Medios de Comunicación, Política on 29 agosto, 2010 at 3:32

"La única verdad, de momento, es que la Presidenta interpeló a los otros poderes del Estado y dinamizó un debate relevante en la opinión pública: la responsabilidad civil, empresaria en especial, en la dictadura apodada 'Proceso'"

Leemos hoy:

«Una ola de rumores tremendistas recorría el espinel político-empresario local antes del discurso de la Presidenta. La fantasía paranoica no escatimaba nada: detenciones ipso pucho de popes del establishment, intervención a Papel Prensa, expropiación (sin reparar en que exige ley e indemnización previa), confiscación, toma de las instalaciones. Cristina Fernández de Kirchner anunció que se promoverían denuncias o querellas ante el Poder Judicial y que se enviaría un proyecto de ley al Congreso. El encauzamiento institucional alivió y enardeció al mismo tiempo al Grupo A y a su conducción empresaria. Sin poder disimular el mal humor, portavoces legislativos y periodísticos del sector explicaron esa sensata decisión como un retroceso, impuesto por sus anticipos preventivos. A estarse a ese relato, el kirchnerismo es un chavismo de baja intensidad, que se frena ante conferencias de prensa, entrevistas cariñosas en canales de cable y solicitadas previsibles de las corporaciones.

La única verdad, de momento, es que la Presidenta interpeló a los otros poderes del Estado y dinamizó un debate relevante en la opinión pública: la responsabilidad civil, empresaria en especial, en la dictadura apodada “Proceso”. El resto engorda la nómina de mitos urbanos.

El judicial y el parlamentario son escenarios arduos para la intención del Ejecutivo. En los tribunales, pesa sobre quien reclama la “carga de la prueba”. La persistencia de lo firmado en materia comercial y la presunción de inocencia en materia penal sustentan a quienes defiendan lo obrado.

(…)

Lo más relevante, tal vez, sea jerarquizar los hechos, muchos de ellos probados hace décadas. El primero es el contexto dictatorial, menoscabado en la narrativa hegemónica. En la investigación del fiscal Ricardo Molinas, durante el gobierno del presidente Raúl Alfonsín, Lidia Papaleo e Isidoro Graiver coincidieron en puntualizar que Francisco Manrique les transmitió que debían vender. También dijeron que la presión del gobierno los obligó a vender, no da la impresión de ser ese un ejemplo de libertad de los contratantes o de seguridad jurídica. En la coyuntura que se vivía esa era una oferta imposible de rechazar, porque aparejaba riesgo de muerte».

(Leer completa la nota de Mario Wainfeld haciendo click acá)

Tengan un domingo mágico y misterioso

In Bettie Page on 29 agosto, 2010 at 0:01